碳中和基金大爆发：“啥都往筐里装”，警惕“漂绿”
碳中和基金正迎来大爆发。
涌入该赛道的玩家，几乎囊括了不同类型的基金。2022年7月，国内首批8只碳中和ETF基金（交易型开放式指数基金）发行，总募集规模164.18亿元。同期，多只基金公司布局的碳中和主题基金产品亦在排队待批。
此前，6月，安徽省政府出资设立的国有独资公司皖能集团成立规模为50亿元的碳中和母基金，目标三年后母子基金总规模突破150亿元；另一股力量来自红杉中国、高瓴、IDG资本、中金资本、春华资本等机构，2021年起纷纷设立碳中和基金，部分规模高达百亿元。
然而，火爆的碳中和基金，地基却不够牢固。
中央财经大学绿色金融国际研究院院长王遥告诉南方周末记者，由于缺乏统一标准，基金发行方对“碳中和”理解不一，导致“目前碳中和基金给人感觉更多是套了‘碳中和’这个时髦概念，只要投资的领域与碳中和沾边，都可以算作碳中和基金”。
而过于宽泛的概念极易引发“漂绿”风险，这在投资理念近似的ESG（环境、社会、公司治理）基金已有先例。王遥认为，从基金管理者、投资者到监管者，都需要提高对碳中和、ESG等绿色理念的认识水平，“看看基金是否真的‘绿’”。
◆ ◆ ◆
是否纳入高排放行业存分歧
“碳中和”的定义已得到公认，但“碳中和基金”概念却没有统一的标准。
根据不同分类标准，基金也分为不同类型。比如按募资方式，ETF一般属于公募基金，而PE（私募股权投资）、VC（风险投资）机构发行的基金和政府引导基金一般属于私募基金。而按投资种类，ETF属于证券投资基金。
在这种情况下，哪些公司、哪些项目符合“碳中和”理念，每个碳中和基金都有不同的逻辑。
“全球与气候相关的指数基金由于筛选理念不同，差异可以很大。”昆山杜克大学可持续投资研究项目主任张俊杰对南方周末记者表示，“核心区别在于，不同碳中和基金是否把高碳减排领域的转型企业也纳入其中。”
8只碳中和ETF即纳入了转型企业，跟踪的是中证上海环交所碳中和指数（SEEE碳中和指数）。该指数聚焦深度低碳和高碳减排两大方向，深度低碳领域包括清洁能源与储能、绿色交通、减碳和固碳技术等；高碳减排领域则包括火电、钢铁、建材、有色金属、化工、建筑等。
“过往提到碳中和，大家第一反应就是新能源，对高碳减排领域关注度不太高。”8只碳中和ETF之一、大成中证上海环交所碳中和ETF基金经理刘淼告诉南方周末记者，按照通常的理解，高碳减排板块理应受碳中和政策负面影响，但“高碳减排板块也具备较高投资价值”。
刘淼指出，我国经济仍处于快速发展阶段，过度控制高碳排放行业可能影响经济发展，因此高碳减排过程仍会持续一段时间。同时，未来高耗能行业可能面临限电限产、供给受限，而市场需求较稳定，产生的供需缺口将为高碳减排行业带来盈利稳定性。此外，一些传统能源行业龙头为了打破瓶颈可能会切入低碳赛道，比如，磷化工公司切入下游磷酸铁锂电池赛道，有可能重塑行业格局。
根据SEEE碳中和指数官方介绍，高碳减排行业占比将从目前的33.5%下降到2030年的27.7%。可持续发展技术服务企业“妙盈科技”全球研究主管副总裁吴菲表示，现有政策希望当前为高碳行业提供充足资金，帮助他们完成低碳转型，但长期来看，尤其是碳达峰后，碳中和基金还是会越来越偏向低碳行业。
不过，张俊杰反对在碳中和基金中纳入转型企业。“我们认为，气候基金跟其他基金最大的区别是，前者关注的是长期目标，而转型企业主要承担的是过渡的角色，未来这些行业很可能变成搁浅资产，对投资组合的长期性有很大影响。”
目前，张俊杰和同事们正在开发一个基于A股的全新气候指数，“我们的思路是完全筛选出提供气候解决方案的公司”。目前选股采取“漏斗法”，设置气候漏斗、ESG漏斗、财务漏斗，投资对象必须通过全部漏斗。
◆ ◆ ◆
警惕碳中和基金“漂绿”
过于宽泛的范围和模糊的标准，可能导致基金投资中常见的“漂绿”风险。
“漂绿”现象已在ESG基金投资中出现。ESG基金同样关注投资对象的环境表现，与碳中和基金的理念有所交叉，多位受访者认为碳中和基金也是ESG基金中的一类。
妙盈科技统计了16只不同基金公司发行的ESG基金2022年一季度末重仓情况，筛选出12只最受欢迎的重仓股，其中贵州茅台仅次于宁德时代和药明康德，排名第三。然而，按ESG理念，酒业是存在争议的。
上述统计发现，这些ESG基金除了喜欢“买醉”，还偏爱投资闪存芯片设计公司兆易创新和券商东方财富。这三家公司在多数ESG评级体系中的得分均偏低，并非ESG理念的首选对象，但共同特点是，短期财务回报比较优秀。
除了ESG基金，其它可持续主题的公募基金产品也存在类似现象。8月2日，绿色和平与中华环保联合会共同发布的《中国资产管理机构气候表现研究报告（2022）》显示，从11家基金公司筛选出的37只偏股型可持续主题主动公募基金产品，它们的名字中含有“ESG、环保、可持续、低碳、碳中和、新能源”等关键词，但有23只基金前十位持仓中含有高碳投资标的，排除掉6只成立时间较短没有公布持仓信息的基金，“只有不到三成可持续主题的基金产品在选股方面名副其实”。
国外监管部门一直打击“漂绿”行为。2021年8月，美国证券交易委员会（SEC）展开对德意志银行旗下资产管理公司DWS的“漂绿”调查，2022年6月该公司CEO引咎辞职；2022年5月，纽约梅隆银行的投资部门也因“涉及在管理的基金中，误导性描述其ESG投资理念，在2018至2021年期间，多只基金未展开有质量的ESG审查”，缴纳了150万美元罚金；高盛集团旗下的ESG基金也因同样理由正在被SEC调查。
“无论是碳中和基金还是ESG基金，它们的出发点并不是让我们换一种方式赚钱，而是在赚钱的同时，要创造环境效益等绩效。”一位资深ESG行业从业者对南方周末记者表示，“‘漂绿’行为反映的是，我们仅仅关注财务回报，变成了借着概念捞钱，却忽视了最本质的理念。”
◆ ◆ ◆
“连基本的碳排放数据都没披露”
遏制“漂绿”的最有效手段之一，就是信息披露制度。
以特斯拉为例，因为缺少公开的低碳发展战略，2022年5月，特斯拉被踢出了标普500 ESG指数名单，引得CEO马斯克在推特炮轰“ESG是一场骗局”。
在张俊杰看来，特斯拉等属于深度低碳领域的公司，虽然愿景是保护环境，但供应链环节也可能破坏环境。如果这些公司没有披露环境信息，人们并不清楚它们的环境影响。“不能说特斯拉等公司是为了解决气候问题的，就可以不管不顾。”
据妙盈科技统计，SEEE碳中和指数目前有34家高碳减排领域的公司，根据编制方案所述，选择上述公司的依据是其“碳减排综合评分处于前列”，但是，SEEE碳中和指数编制方案并未具体说明该评分机制。
上述统计还指出，在SEEE碳中和指数的100家成份股中，有27家公司披露了2021年的碳排放量数据，而连续披露了两年以上的碳排放数据的公司只有23家，其中几家公司的碳排放强度同比不降反升。
公布减排目标能反映一家企业在碳中和方面的雄心，但也仅有12家公司披露了碳减排目标。“（投资对象）连基本的碳排放数据都没有披露，还怎么自称为‘碳中和基金’呢？”张俊杰表示，这是目前碳中和基金面临的根本性挑战。
张俊杰认为，基金“漂绿”源于信息披露机制不健全。我国尚未对所有上市企业的环境信息披露做强制性要求，这导致基金管理人筛选投资对象时缺乏数据；另外数据披露内容缺乏标准，导致公司披露的内容五花八门，不具备可比性。
吴菲观察到，欧盟和美国大多数上市公司都会披露范围一（直接温室气体排放）、范围二（电力产生的间接温室气体排放）、范围三（其他间接温室气体排放）的碳排放数据，而中国披露碳排放数据的上市公司大多只披露了范围一，有的加入了范围二，很少会披露范围三。
据中国环境记协与北京化工大学联合统计，2020年4418家沪深股市上市公司中，发布社会责任报告、环境报告书、可持续发展报告及ESG报告有效样本的企业共1135家，占比为25.69%。在上述披露了环境信息的企业中，约七成不同程度地公开了碳信息。
值得期待的是，强制信息披露制度正逐步完善。2022年4月证监会副主席方星海公开表示，目前，证监会要求披露ESG相关信息，主要是基于自愿原则，“我们制定准则强制披露，是下一步要做的事”。
◆ ◆ ◆
应尽快出台引导政策、投资目录
目前来看，其它一些投资理念与碳中和类似，同为“绿色”相关的主题基金或其它金融产品，覆盖的范围则更为清晰。
例如，由财政部、生态环境部、上海市政府共同发起设立的国家绿色发展基金于2020年启动运营，该基金投资的对象要符合国家发改委、工信部等部门联合印发的《绿色产业指导目录》（下称《目录》）的要求。该《目录》在阐释绿色产业指导目录出台背景时，即指出由于“绿色”概念较为宏观、抽象，各部门对“绿色产业”的边界界定不一，产业政策无法聚焦，存在“泛绿化”现象。
另一个例子是，绿色信贷和绿色债券也有更明确的投资规范。
早在2012年，原银监会就出台了《绿色信贷指引》，后续多家商业银行都制定了相关的绿色信贷标准。2021年3月，银行间市场交易商协会公布《关于明确碳中和债相关机制的通知》，明确了碳中和债的定义、募集资金管理、项目评估与遴选、信息披露等事项。2022年7月29日，绿色债券标准委员会发布《中国绿色债券原则》，标志着国内初步统一、国际接轨的中国绿色债券标准正式建立。
王遥建议，监管机构应尽快明确碳中和基金的定义，出台相关的引导政策、投资目录等，制定碳中和基金的统一评价标准，“不然碳中和基金就会成为一个筐，啥都往里装”。
◆ ◆ ◆
财务回报仍需观察
北京绿色金融与可持续发展研究院院长、中国金融学会绿色金融专业委员会主任马骏称，未来30年当中，绿色低碳投资的总融资需求将达到487万亿元，其中90%要靠社会资本、靠金融体系来动员。高瓴资本创始人张磊曾表示：“绿色转型已成为未来最大的确定性。”
多位受访者告诉南方周末记者，碳中和板块的良好收益预期，是碳中和基金大爆发的主要原因之一。然而，碳中和基金真的会有比普通基金更好的财务回报吗？
创投机构水木资本董事长唐劲草告诉南方周末记者，从理论上讲，一些节能环保类项目模式比较重、投资周期长，收益低于行业平均水平。碳中和基金覆盖的范围更广泛，由于启动不久，收益水平到底如何，目前还很难判断。
以ESG基金为参照，张俊杰梳理了2015-2020年全球研究ESG基金的文献，约一半研究发现ESG和企业的财务回报之间呈正相关，另一半的研究则表明呈比较弱的相关性。“ESG跟企业的财务回报之间的关系，现在并没有形成共识。”
8只碳中和ETF自7月中旬开始产生收益以来，截至7月29日（7月最后一个交易日），收益率在-3.35%至-2.26%之间，而7月13日至29日上证指数的涨跌幅为-0.95%。当然，短短半个月的收益表现，对于主张长期主义的基金产品来说，参考价值微乎其微。
在王遥看来，碳中和基金收益预期好坏的判断，是依据资产主体自身在碳中和方面的表现是否会影响到财务绩效。
张俊杰认为，碳中和基金财务表现好当然是好事，但不能从设立之初就预想财务表现一定会更好，“碳中和基金未必在财务回报上是占优的，我觉得要打破这个预期”。国外流行“讲良心的资本”，一些投资人愿意为了维护气候、环境等价值牺牲一些经济回报。“从长期来看，我觉得碳中和基金的财务表现能跟上市场就已经非常不错了。”
