达坂城和鹤壁市清洁取暖经验总结与几点建议
随着清洁取暖工作的深入，各地涌现出哪些丰富的供热技术？城市地区、县城和城乡结合部、农村地区的供热路线有何不同？我们常说的“因地制宜”究竟如何开展？
随着清洁取暖工作的深入，各地涌现出哪些丰富的供热技术？城市地区、县城和城乡结合部、农村地区的供热路线有何不同？我们常说的“因地制宜”究竟如何开展？在8月26日下午的“北方省份清洁取暖现实问题及经验交流”现场，达坂城和鹤壁市的代表从自身出发，谈了对清洁取暖的看法。
达坂城在南北疆交界，天山山脉的中间，面积有4795平方公里，人口仅6.3万人，地广人稀，年平均气温6.3度，平均冬季温度是14.6度，极端低温是零下30.9度，历史上最低温度零下41度。低于10度的温度全年三个月左右，低于20度在两个星期左右。
为解决居民冬季供暖，针对达坂城的特殊情况，我们尝试了多种方式：
一是地源热泵供暖，我们做了两种试验：一种是集中式地源热泵供暖，集中式地下水源热泵供热面积5.8万平米，室内采用地暖，运行效果较好；第二种尝试用分散式地源热泵供暖方式，但有初期投资大，有环境限制等劣势。
二是空气源热泵，供热效果欠佳，噪音大、耗电量高，且难以适应寒冷天气。
三是天然气集中供暖，相对其他方式，该方式有投资费用低、价格合理、补贴少等优势。
我认为，针对不同地区的情况需要采用不同的清洁取暖方式。比如在城镇分散区，如达坂城，针对新建的住宅小区可以选用热效率较好的集中式地源热泵供暖，对老旧的农牧民房子用电锅炉替代原来的燃煤锅炉较为可行，在地下水资源量和温度都能满足要求的条件下，且有一定的经济实力，可以选用地源热泵采暖。
在清洁供暖的探索实践中，我们总结了5点经验：
一是无论城市还是农村，不主张推广天然气供热，原因是天然气气源不足，成本较高且存有安全隐患。
二是不宜推广直热式，鹤壁市的电价高，耗电量过大，百姓承受能力有限。
三是农村地区不宜推广集中式供热。农村地区住户分散、投资大，资金回笼期长，农村百姓的认可度低。
四是在补贴机制方面，补初装但不补运行，难以保证项目的可持续性。
五是农村清洁取暖要考虑到运营服务。这不是只单纯做一个平台，而是把供热当做一个服务系统，运营服务商要优于设备供应商，这样可以减轻繁琐工作，同时还能把工作做的扎实。我们的方法是请设备商带一个团队，或者跟本地团队合作，辅助运营商工作——对接县区、进行入户宣传、发动调研、方案设计、搭建数据管理平台……
此外，在农村推广清洁取暖还要按照六个一的标准进行建设：
一是一个村明确一个清洁取暖技术路径和品牌产品；
二是遵循一套技术标准；
三是户均清洁取暖改造费用控制在一万元左右，老百姓可以承受；
四是户均取暖季运行成本控制在一千元左右；
五是取暖设备实现一键化操作，方便老人、儿童的日常生活；
六是实现一个平台服务，简化运维。
